Picking moderator, minute taker, and two vote counters for the meeting

Annual report from the president

Presentation of the budget by the treasurer

Debate and vote on proposed changes to bylaws

• Purpose: transparens er fjernet. 
• Membership: studerende kan stadig være en del af boardet i tilfældet af at man har taget halvt års pause. Studerende skal være indskrevet for at kunne stille op til SC. Studekortskravet er fjernet fordi studiekortet kan være udløbet selvom studerende stadig er indskrevet. 
• University Election: det er blevet tydeliggjort at elections ikke hører under SC, men at SC hjælper og faciliterer elections på ITU.
• Activity Fund: Tidligere stod der ikke hvilke regler der var for at modtage funding, og hvem der er ansvarlige for at godkende ansøgninger. Det gør der nu.
• Board: Efter GA skal det valgte board afgøre hvordan rollerne skal fordeles blandt board members. Som minimum skal boardet vælge en forperson og en treasurer. Det er optional hvorvidt boardet afholder minutes, eller bruger andre værktøjer til at notere møder, aftaler, processer osv, til møder. Nuværende board bruger Basecamp til at dokumentere kommunikation, valg, projekter, møder, finanser osv. 
• Compensation for Board members: alle board members må max arbejde 50 timer om ugen. Der skal aftales internt hvordan disse timer bliver inddelt.
  • Kommentar: Sidste linje er ikke konkret nok I forhold til de 50 timer (forperson og treasurer). Foreslag til ændring: the board can agree to suspend the individual register hours of work per week (?)

• General Assembly: der bliver rejst bekymring omkring kalenderåret, og om hvorvidt der skal vælges et bestemt tidspunkt, hvor der skal afholdes GA. 
  • Kommentar: GA is held once a year + løbende måned after the last chosen board (?). 
• Budget: 
  • Kommentar: foreslag til åben board meeting til budgetgodkendelse.
  • Ændringsforslag fra SC: en måned før skal der annonceres/offentliggøres møde. 
  • Kommentar: auditor mangler under §8.1. Foreslag går ud på, at auditoren skal være en forpligtet del af GA.
• Validity of Contracts  og Dissolution: minder meget om de gamle vedtægter. Ændringen er: eftersom pengene er givet af ITU, skal pengene altid bruges af/i ITU.

• Andreas: transparancy er vigtigt at have med I forhold af eksempelvis minutes, så dem der er I boardet kan stilles til ansvar for deres valg og hvorvidt de følger de studerendes interesser og eksempelvis ikke egne interesser. 
• Cecilie: tranparancy er et ord, som kan fortolkes meget anderledes fra person til person. Vi bliver nødt til at overveje og diskutere hvad det vil sige at være “transparent”, og blive enige om hvad det indebærer så vi kan tilføje det I bylaws. 
• Ida: enig med Cecilie om vi bliver nødt til at definere ansvaret af transparency før vi tilføjer det I vedtægterne
• Nikolaj: Transparancy eksisterer udenfor vedtægterne, og laver evt en liste af hvad det indebærer at være tranparancy. 
• Ida: Rules of Procedure er noget vi har snakket om man kunne udarbejde.
• Viktor: Jeg synes vi ikke man kan dukke op på GA tilføje nye arbejdsprocesser, de skal komme I løbet af året
• Andreas: Jeg ønsker at det kommende board skal udarbejde en transparens politik og offentliggøre dette på deres hjemmeside.

• Nadja: Jeg har været I dialog med med Ida og Viktor om at det ikke giver 100% mening når budgettet skal sendes til ITU I oktober og hvad hvis GA afholdes efter
• Viktor: approval er som sådan fint og det lægger op til at offentliggøre det tydeligere hvad budgettet planlægges til og om

• Det skal ikke være en gruppe men enkeltpersoner. Fordi hvad hvis man ikke kan samle en gruppe og derfor ikke kan stille op.
• Andreas: Jeg synes det er et godt forslag særligt når det er en lønnet position. Forslaget om gruppe er nepotistisk. Jeg er synes det er dårligt at forslaget om at man kan stille op på dagen også er blevet fjernet fordi alle skal have mulighed efter at have lyttet på nogen man er uenige med på GA og så ikke stille op på dagen. 
• Viktor: Jeg synes det er udemokratisk at man kan stille op på dagen og en større ændring end en ammendment bør være. 
• Nadja: jeg kan godt se at det var et ændringsforslag som burde være et nyt forslag selvom jeg var enig i at det skulle forslås som en helt ny vedtægtsændring
• Nikolaj: Hvad er den nuværende bestyrelses bekymring siden dette forslag om grupper kommer?
• Viktor: Analog og ScrollBar er begge “lukkede klubber” hvor man først skal lukkes ind før end at man kan blive board members. Men Student Council kan alle studerene stille op, hvis man så kan oven I det kan stille op på dagen så kan det skabe en dynamik der gør det rigtig svært at arbejde I. Men med gruppe formatet kan man sikre at gruppen har koordineret og blevet enige om at de kan samarbejde. Kan general forsamlingen stole på det. Jeg siger ikke at dette forslag ikke om grupper kan udnyttes men på denne måde sikre man samarbejde bliver godt.
• Nikolaj svarer: det lyder som om forslaget om grupper kan sikre at oplevelsen af at være I bestyrelsen og arbejde I den skal være god. 
• Omid: Jeg er imod forslaget fordi med dette forslag kan det blive svært at komme ind fordi jeg var aldrig kommet ind nogen steder. Og gruppe formatet ville være afskræmmende
• Viktor: der er også noget effektivt I at være en lille gruppe
• Clara: jeg synes om gruppe forslaget fordi det stemmer mere over ens med almindelig politik hvor man også finder sammen I partier som er enige om hvad de vil fokusere på og interesseret i. Og dette vil åbne for at facilitere at holde møder hvor interesserede kan komme og høre mere. 
• Andreas: på denne måde så åbner man ikke op for flere værdier og man risikere at tabe emner og ting at fokusere på. Mit argument at slusen er at du lever op til ITU’s gældende regler er kommet ind til studerende I første omgang. Jeg ærger mig over at et board som går meget op I at studerende stemmer til universitetsvalget ikke går op I deres eget valg. 
• Cecilie: Det første gang vi holder GA som nyt board og det tager lang tid at få flere mennesker med til GA og vi arbejder meget på hvordan vi kan få flere med og vi snakker om det og der opstår også det ressource problem.
• Theo: Husk Analog og Scroll har møde pligt hvilket SC ikke har
• Sofie: jeg er imod det her forslag fordi så var jeg ikke kommet ind. Der skal være mulighed for at stemme imod hvis der en enkelt person stiller op
• Nikolaj: Jeg vil gerne anerkende det her med at det skal være sjovt at være I SC og man skal hjælpe en bestyrelse med at konfliktmægle hvis problemet er at man kommer at der er dårlige stemning
• Andreas: Jeg synes ikke det lyder som om der er opbakning til boardets forslag eller Nadja men det er vigtigt at lytte til mange af de her bekymringer. F.eks. kan man drage inspiration fra Analog med deres manager positioner eller Scroll hvor man har grupper. Jeg støtter mest om Nadjas forslag fordi jeg ser at dette kan misbruges. 
• Ida: Jeg forstod ikke hvorfor der har været så meget imod dette forslag fordi som Clara siger synes jeg man kan sammenligne det med en regering som har et regeringsgrundlag og som er enige om hvem der arbejder sammen. Og jeg kom ude fra og kendte ingen og fandt vej ind I SC
• Viktor: Jeg tror ikke det her kan blive misbrugt jeg tror det kan virke det kan blive rigtig godt. 
• At least skal slettes da det er dobbelt konfekt fra da der var to GA

• Our skal ændres til Student Council

• Andreas: jeg vil opfordre det nye board til at holde møder og åbne for dialog om dette med alle studerende

Stem om ændringerne

Elections

Any other business